يَنْهَدُ الباحثُ الحالِيُّ، بِالمُسْتَطاعِ مِنَ الأدَِلَّةِ، إلى مُحاولةِ دَفْعِ دِلالَةِ التَّوْكيدِ عَن الأداةِ (إنَّ). وَتُعَدُّ (إِنَّ) بِحَقّ، بِدِلالَتِها التَّقْليدِيَّةِ الشّائِعَةِ عَلى التَّوْكيدِ، مِنْ أَكْثَرِ الأَدَواتِ لُصوقاً بِالأَذْهانِ في اللغَةِ العَرَبِيَّة، فَلا يَكادُ يُشَكُّ في أَمْرِ دِلالَتِها عَلى التَّوْكيد، بَلْ أَضْحَتْ لِفَرْطِ شُيوعِها مُسَلَّمَةً مِنْ جُمْلَةِ مُسَلَّماتِ التَّفْكيرِ النَّحْوِيِّ العَرَبِيِّ القَديم. وَلَقَدْ كانَ مُنْطَلَقُ الباحِثِ مُبْتَدَأَ الأَمْرِ مِنَ الجانِبِ التَّعْليمِيّ العَمَلِيّ، إِذ انْكَشَفَ لَهُ مِراراً بِأَنَّ الاكْتِفاءَ بِالقَوْلِ: إِنَّ "(إِنَّ) للتَّوْكيدِ" لا يُسْعِفُ مُتَعَلِّمي العَرَبِيَّةِ، مِنَ النّاطِقينَ بِها وَالنّاطِقينَ بِغَيْرِها، عَلى تَوْظيفِ هذِهِ الأَداةِ تَوْظيفاً اسْتِعْمالِيّاً مُصَوَّباً، فَضْلاً عَنْ تَبَيُّنِ السِّياقاتِ التي تُحْتَضَنُ فيها هذِهِ الأَداة. وَقَدْ انْقَسَمَ البَحْثُ –بَعْدَ الاسْتِهْلال- إِلى قِسْمَيْن: أَمّا الأَوَّلُ فَخَصَّصَهُ الباحِثُ لِمَلاحِظَ وَمَواطِنَ يَحْسَبُ أَنَّها تَرْقى لأَنْ تَكونَ مُضَعِّفاتٍ لِلْقَوْلِ بِتَوْكيدِيَّةِ (إِنَّ). وَيَجْهَدُ الباحِثُ –مِنْ بَعْدُ- في التَّأْسيسِ لِوَظائِفَ أُخْرى لِ(إِنَّ)، فَيَرى أَنَّها تَقومُ تَرْكيبِيّاً بِوَظيفَةِ إِبْرازِ المُسْنَدِ إِلَيْهِ حَيْثُما اسْتَوْطَنَتْ. وَقَدْ تَقومُ بِوَصْلِ الأسَانيدِ إِنْ هِيَ وَقَعَتْ مَوْقِعاُ بَيْنِيّاً، كَمَجيئِها في سِياقِ القَوْل، وَسِياقِ التَّعْبيرِ عَنِ التَّعْليل. وَأَمّا مِنَ النّاحِيَةِ الدّلالِيَّةِ فَتَأْتي –أَيْنَما حَلَّتْ- للإِخْبار، أَوِ الرَّدِّ، أَوْ تَقْديمِ الرَّأْي، أَوْ نَقْلِ المَعْلومَةِ الجَديدَة، أَوْ لِلْفَصْلِ بَيْنَ المَوْضوعات، أَوْ للتَّعْليلِ السَّبَبِيّ. وُتُرَدُّ الدّلالاتُ كُلُّها سِوى الإِخْبارِ إِلى دِلالَةِ الإِخْبارِ نَفْسِها، لِتَغْدُوَ الدِّلالَةَ الأَعَمَّ التي يُحاوِلُ البَحْثُ إِثْباتَها لِ(إِنَّ).

The present article is an attempt to provide as many pieces of evidence as possible to refute the emphaticindication of >Inna. As known, >Inna is thought to be one of the most used articles when using emphatic form inlanguage and no one argues its emphatic indication. Furthermore, the emphatic use of >Inna has become one of thegivens in the old grammatical thought.The basis of the current article emerged from the educational and practical uses of the article. It was obviousthat just using >Inna to indicate emphatic is not sufficient for many students, either for students where Arabic is theirmother language or for students where Arabic is a second language, and many of them use this article as corrective article,noting at the same time the different contexts that contain the use of it. After the preface, the article was divided into towsections: the first was dedicated for investigating evidences that can be said to refute the emphatic nature of >Inna. The second section was dedicated to give evidences for other uses for >Inna. The current scholar have indicated that >Inna is used mainly for identifying the subject (the predicate). >Inna may be used to connect the different predicates if it comes between them. As for the indicative aspect of >Inna, it comes for statement, answering a question, giving opinion, giving new information, separating two ideas or for causal explanations. All these indications are refuted, thus proving the hypothesis of the article.